The Word to the Jurors is een dramatisch werk van de auteur Reginald Rose. Het oorspronkelijke script was ontworpen voor televisie, maar werd later aangepast voor film en theater.
Reginald Rose werd in de jaren vijftig in de Verenigde Staten geboren en wijdde zich aan het schrijven van drama's (voornamelijk bedoeld voor televisie). Uit zijn verhalen waarmee hij voorziet een duidelijk en nauwkeurig beeld van de collectieve realiteit schijnt door de belangstelling voor de zeer controversiële sociale en politieke kwesties van die tijd.
Zijn bekendste werk is dat zeker Het woord aan de juryleden waarin hij benadrukt hoe ingewikkeld het is voor de mens (niet objectief van aard)
De rode draad van het complexe plot wordt vertegenwoordigd door een jury van twaalf mannen zeer verschillend van elkaar, die tot overeenstemming moeten komen om vast te stellen of de verdachte schuldig of onschuldig is. De aanklacht luidt doodslag en wat zij beslissen zal belangrijke gevolgen hebben.
In het bijzijn van de twaalf mannen verklaart een magistraat het proces tegen een 18-jarige die ervan wordt beschuldigd zijn vader te hebben vermoord, en vraagt de juryleden zich terug te trekken om over het vonnis te beslissen. Als de jongen uiteindelijk schuldig wordt bevonden, wordt hij veroordeeld tot de elektrische stoel op beschuldiging van moord met voorbedachten rade.
Net wanneer het erop lijkt dat er maar heel weinig voor nodig is om tot een schuldig oordeel te komen, bekent een van hen dat hij er niet helemaal zeker van is en beweert hij dat er sprake is van zogenaamde redelijke twijfel. waarvoor u eventuele kosten moet heroverwegen. De persoon die zich tegen het denken van de meerderheid verzet, presenteert zijn argumenten en vraagt om een nieuwe stemming om te zien of iemand anders van gedachten is veranderd. Stem na stem i twijfels die aanvankelijk verborgen leken onder een schijnbare helderheid, beginnen naar de oppervlakte te komen.
Op dat moment besluit de jury haar oordeel te heroverwegen en de zaak opnieuw diepgaander te onderzoeken. De juryleden bespreken het aangevoerde bewijsmateriaal en de verklaringen van de getuigen en komen tot nieuwe conclusies.
Tijdens de beraadslaging hebben de beroemde juryleden het laatste woord ze brengen hun angsten naar de oppervlakte, ze praten over hun levenservaringen, ze onthullen hun persoonlijkheid en leggen de vooroordelen uit die hen ertoe brengen hun standpunt te ondersteunen.
Misschien is dit juist de magie van film : het is alsof hij ons voor een spiegel plaatst die ons in staat stelt te begrijpen dat achter de meeste meningen en overtuigingen die we ondersteunen en verdedigen, verborgen motivaties schuilgaan die we zelfs niet aan onszelf durven te bekennen.
Het woord aan de juryleden: hoe een leider erin slaagt het vonnis ongedaan te maken
Er bestaat redelijke twijfel wanneer alle leden van de jury van plan zijn haastig te beraadslagen en tot een schuldig oordeel te komen. Tijdens de eerste snelle en nogal roekeloze stemming verklaren alle juryleden, op één na, de verdachte schuldig.
Het is precies op dat moment dat we het vermogen zien om naar voren te komen leiderschap van het jurylid dat er anders over denkt: hij blijkt in staat de andere leden van de groep te overtuigen, die beetje bij beetje aan de schuld van de jonge beklaagde gaan twijfelen. Dit personage dat de lont aansteekt, heeft alle eigenschappen die een goede leider zou moeten bezitten.
Weet hoe hij naar anderen moet luisteren
Gedurende de hele film luistert de hoofdpersoon aandachtig naar elk van de meningen, zonder in de verleiding te komen om het betoog van de andere juryleden te onderbreken. Door naar anderen te luisteren, kan hij informatie verzamelen, problemen identificeren, beslissingen nemen en conflicten oplossen.
Hij slaagt erin zijn collega’s het gevoel te geven dat ze belangrijk zijn, hij geeft ze het gevoel dat ze integraal deel uitmaken van de jury, omdat hij weet dat ze zich daardoor makkelijker kunnen engageren om geleidelijk de comfortabele positie van iemand die zonder na te denken een beslissing neemt, te verlaten en deel te nemen aan het debat.
Hij is assertief
De juryleden willen de zaak zo snel mogelijk afsluiten. Echter onze hoofdpersoon gaat tegen de stroom in en geeft uiting aan zijn onenigheid. Het is niet gemakkelijk om met de mening van de meerderheid in botsing te komen. Het risico is dat zijn collega's die zijn opgeroepen om de verdachte te berechten, uiteindelijk hem veroordelen.
Toch een leider geeft het niet op zijn oprechte mening te uiten buiten de traagheid van de sociale stroming. Hij is zich bewust van zijn verantwoordelijkheid en neemt die op zich, ook al komt hij in een ongemakkelijke positie terecht. Bovendien moet een goede leider anderen kunnen herinneren aan de gevolgen van collectieve beslissingen.
Regisseert, coördineert en modereert
De hoofdpersoon van de film treedt op als moderator in de discussies tussen de juryleden beheert en lost de conflicten en zorgt ervoor dat de communicatie vloeiend en effectief is. Deze film is een uitstekend voorbeeld voor degenen die zich in de positie bevinden waarin ze anderen moeten overtuigen door middel van argumenten, ongeacht of hun autoriteit uit verschillende bronnen komt, zoals groter prestige of langere ervaring.
Hij is eerlijk
In Het woord aan de juryleden we zien geen koppige leider. Stem bij de eerste stemming vóór de onschuld van de verdachte om een debat te openen en niet alleen maar om een standpunt in te nemen. De redenen waarom hij deze keuze maakt zijn divers. Hij weet dat er geen debat zal ontstaan als we ons niet verzetten tegen de mening van de meerderheid.
Daarom bewijst het zichzelf eerlijk . Hij sluit niet af, integendeel, hij spreekt zijn twijfels uit. Hij legt anderen uit dat hij niet weet waar hij op moet stemmen en dat hij daarom graag wil luisteren naar de argumenten van degenen die een duidelijk omschreven mening hebben. Op deze manier slaagt hij erin alle anderen erbij te betrekken, iets wat nauwelijks zou zijn gebeurd als hij had besloten hen rechtstreeks onder ogen te zien.
Oprechtheid is het beste instrument om twijfels op te helderen en conflicten op te lossen die ontstaan tussen juryleden in een poging tot een oordeel te komen.
Analyseren en oplossen
In de loop van Het woord aan de juryleden je kunt jezelf zien als de leider maakt van de gelegenheid gebruik om nieuw bewijsmateriaal op te graven dat twijfel zaait bij de rest van de groep. Gebruikmakend van zijn analytisch vermogen en omdat hij goed met mensen om kan gaan, probeert hij een objectieve visie op de feiten te geven.
Het is duidelijk dat bij redelijke twijfel die in de film wordt besproken, men niets anders kan doen dan de verdachte vrijspreken het is echter moeilijk onderscheid te maken tussen wat waarschijnlijk is en wat mogelijk is daarom laat de regisseur de toeschouwer over om te denken wat hij het meest correct acht.
