Een klassiek en vooral zeer dubbelzinnig debat wordt vertegenwoordigd door het typische geschil tussen wetenschap en religie. Dit debat dat contrasteert met de wetenschap en religie is tot zo’n extreem punt doorgevoerd dat deelnemers de ene kant moeten kiezen en de andere moeten verwerpen. Op sociale netwerken kom je vaak allerlei absurde redeneringen tegen. En al zijn er veel zinloze dingen, de aanvallen op degenen die de tegenpartij verdedigen zijn niet minder.
Zoals elke keer dat er een misverstand ontstaat, is er altijd een verliezer tussen de voor- en tegenstanders van het wetenschaps- en religiedilemma. Hoewel het gevoel van verlies in een debat subjectief kan zijn. Uiteindelijk verheldert en overtuigt dit debat, ondanks de verschillende verliezers, niet. Niemand stapt uiteindelijk over naar de andere kant en twijfelt aan zijn oorspronkelijke positie.
Het debat tussen wetenschap en religie
Om enkele van de meest gebruikte argumenten in dit debat bloot te leggen, zien we hieronder de twee kanten van de medaille die we kunnen vinden op elk forum of sociaal netwerk waar het onderwerp wordt besproken. Aanhangers van de wetenschap vallen religieuze mensen aan door te beweren dat wat in de heilige boeken staat niet waar is . Bijvoorbeeld
In een vervorming van evolutietheorie aanhangers van de religie verklaren dat het voor de mens onmogelijk is om van een aap af te stammen . Dit absurde debat dat uitgaat van foutieve interpretaties is een van de meest voorkomende. Terwijl sommigen de evolutie niet begrijpen, nemen anderen de Bijbel en zijn metaforische geschriften letterlijk.
De natuur zelf heeft het idee van een God in de hoofden van de mens ingeprent
-Marcus Tullius Cicero-
Zowel aanhangers van wetenschap als religie noemen vaak filosofen, scheikundigen, natuurkundigen en een eindeloze reeks beroemde mensen die wel of niet in God geloofden. Voor sommigen waren religieuze wetenschappers de beste; voor de anderen waren de atheïsten de beste. Ze noemen echter alleen belangrijke mensen als zodanig. Wetenschappers die het onderwerp diepgaand onderzoek hebben bestudeerd, worden zelden genoemd religie of religiositeit .
Aan de andere kant wordt wetenschap beschouwd als de religie van onze tijd . En om niet achter te blijven, gebruiken religieuze mensen wetenschappelijke argumenten om het bestaan van God aan te tonen. Het is duidelijk dat de argumenten om zijn bestaan of niet-bestaan aan te tonen eenvoudigweg instorten, waardoor de vraag onopgelost blijft.
Hoe deze debatten te interpreteren
Deze debatten zijn verre van pauze en reflectie en hebben alleen tot doel de tegenstander in diskrediet te brengen . Het feit dat ze via internet plaatsvinden en niet face-to-face, zorgt ervoor dat mensen zich vrijer voelen om zich te uiten. internetten het zorgt er ook voor dat het onderwerp van de aanval wijdverspreid is. Wanneer iemand de positie van religie of wetenschap bekritiseert, valt hij geen specifieke mensen aan, maar een algemeenheid, hoewel sommige discussies ertoe kunnen leiden dat sommige mensen de uitspraken persoonlijk opvatten.
Dit proces leidt ertoe dat argumenten steeds belachelijker worden en steeds meer gericht zijn op persoonlijke aanvallen die ver verwijderd zijn van het hoofdonderwerp. Wetenschap en religie zijn compatibel en er zijn verschillende standpunten waarin ze worden geïntegreerd. Degenen die niet compatibel lijken te zijn, concentreren zich op het debat zonder naar de redenen van de andere partij te luisteren of zich vast te klampen aan wat gunstiger is voor kritiek .
Moderne standpunten over wetenschap en religie
Het moet duidelijk zijn dat wetenschap een methode is . Het kan worden opgevat als een hulpmiddel dat ons helpt de wereld te begrijpen, maar het is niet perfect, noch de methode, noch degenen die het gebruiken, en de conclusies ervan kunnen gebrekkig of vals zijn. Er zijn veel aspecten van het leven die aan het begrip van de wetenschap ontsnappen. Hoewel dit niet betekent dat we de meest bizarre theorieën moeten accepteren en in absoluut relativisme moeten vervallen.
Als stieren en leeuwen konden schilderen, zouden ze de goden als stieren en leeuwen schilderen
-Senofane-
Religie vervult een aantal functies die gewoonlijk verloren gaan bij mensen met een simplistische visie . Religie dient om mensen te verenigen om spanningen en angsten in verband met de dood te verminderen en om vrijgevigheid en delen te veralgemenen. Ook al gaan ze uit van onjuiste of valse aannames, religies op zichzelf zijn niet slecht. Degenen die schade toebrengen zijn mensen die religie op verschillende manieren ervaren.
Wetenschapper Carl Sagan presenteerde een praktisch voorbeeld van hoe de wetenschap niet de hele werkelijkheid kan interpreteren . Sagan zei dat we moeten denken aan een tweedimensionale wereld waarin de bewoners platte vierkanten zijn. Op een dag verschijnt er plotseling een bal in deze wereld. De vierkante bewoners konden het niet zien omdat de bal in de lucht zweefde. Maar op een gegeven moment belandde de bal op de grond en liet een ronde afdruk achter. De bewoners konden niet bekomen van hun verbazing over een dergelijke afwijking.
Dit verhaal, ook al is het absurd, dient om na te denken over mogelijk onbekende dimensies. Wij weten niet en zullen ook niet alles weten . En dit is de reden waarom het handhaven van een kritische geest, zonder kritiek te leveren op degenen die anders denken, ons zal helpen om niet in absurde debatten terecht te komen. Gebrek aan respect veroorzaakt alleen maar conflicten en jaagt mensen weg. Dialoog en begrip bevorderen toenadering en begrip.
