Gezamenlijke en exclusieve voogdij

Een echtscheiding is een gebeurtenis die een bepaald aantal vaak tegenstrijdige emoties kan oproepen. In deze context besteedt de rechtspsychologie bijzondere aandacht aan het meest kwetsbare deel: minderjarigen. Als een relatie kapot gaat, rijzen er veel vragen over de kinderen: waar gaan ze wonen? Hoe vaak kunnen ze hun ouders zien? Beter de gezamenlijk gezag of enig gezag?

Zelfs als de omstandigheden dit in sommige gevallen niet toelaten, hangt het in andere gevallen af ​​van emoties, een vraag die door psychologen kan worden opgelost: is gezamenlijke voogdij, ondanks de verschillen en als de omstandigheden aanwezig zijn, raadzaam of niet? En heeft het uitsluitend gezag geen gevolgen voor het kind? Wat zijn de verschillen tussen de ene casus en de andere op het gebied van welzijn?

Gezamenlijk gezag en enig gezag: in een notendop

De zogenaamde echtscheidingswet die in Italië na het referendum van 1970 werd goedgekeurd, voorziet in het exclusieve gezag over één van de twee ouders. Met andere woorden: het gezag en de zorg voor de minderjarige worden toevertrouwd aan een van de twee ouders, terwijl de andere een bezoekplicht heeft.

Dit aspect onderging in 2006 veranderingen naar aanleiding van de observatie van de schadelijke gevolgen die het uitsluitend gezag had voor de kinderen van gescheiden paren. Dat jaar werd het concept van gedeelde voogdij geïntroduceerd, volgens welke de zorg, het welzijn, de bescherming en de voogdij over de minderjarige de verantwoordelijkheid zijn van beide ouders, waardoor de minderjarige in verschillende perioden met beide kan samenleven.

Volgens STAAT in 2015 eindigde ongeveer 89% van de echtscheidingszaken met gezamenlijk gezag, terwijl slechts 89% van de kinderen uitsluitend aan de moeder werd toevertrouwd.

Wat zegt de wetenschappelijke literatuur erover?

Twee Spaanse onderzoekers Tejeiro en Gómez (2011) voerden een meta-analyse uit over echtscheiding, voogdij en kinderwelzijn, gebaseerd op onderzoek op psychologisch gebied. De conclusies van hun onderzoek werden goed ontvangen door de wetenschappelijke gemeenschap: enkele belangrijke kwesties worden benadrukt verschillen in termen van welzijn tussen een minderjarige die met gedeeld gezag wordt geconfronteerd en een minderjarige met uitsluitend ouderlijk gezag .

Beide auteurs rapporteren wat Bauserman (2002) al had bevestigd na de analyse van 33 onderzoeken naar de beste parametrische kenmerken: kinderen die te maken krijgen met gedeelde voogdij zijn beter af dan degenen die alleen voogdij ervaren. Enkele van de verschillen tussen de twee vormen van hechtenis die de verschillende aangehaalde meta-analyses suggereren zijn:

Grotere betrokkenheid van vadersin gezamenlijke hechtenis.
• Minder depressie in gezamenlijke hechtenis.
Meer emotionele problemenin exclusieve bewaring.
• Minderjarige rivaliteit tussen broers en zussen en een groter gevoel van eigenwaarde bij gezamenlijke voogdij.
• Trenda zich afgewezen voelen door een ouder in geval van enig gezag.
• Groter zelfbewustzijn van de locus of control en relaties met ouders die gezamenlijk gezag hebben.

Uit de resultaten van andere onderzoeken blijkt echter dat het gekozen type pleegzorg geen enkel effect lijkt te hebben op de emotionele gezondheid van kinderen.

Gezamenlijk gezag en de gevolgen voor het gezin

Gedeeld ouderlijk gezag lijkt niet alleen voordelen te bieden voor kinderen, maar ook voor ouders die uit elkaar gaan. Dit is wat Marín Rullán (2015) beweert Een laag niveau van conflicten en een hoog niveau van communicatie veroorzaken een patroon van samenwerking tussen ouders waardoor beiden tevredener lijken dan ouders die geen toevlucht nemen tot dit plan.

Conflicten tussen ouders zijn misschien wel het aspect dat de grootste negatieve impact op kinderen bepaalt. Om deze reden ligt een groot deel van het welzijn van kinderen in het vermogen van ouders om zich goed te gedragen.

Hoewel je misschien denkt dat gedeeld ouderlijk gezag de juiste keuze is voor het kind, kan het in werkelijkheid vaak gepaard gaan met meer contact tussen twee mensen wier relatie kapot is. Toch berekenden Tejeiro en Gómez deze variabele ook in hun meta-analyse met als resultaat dat gedeelde voogdij lijkt de niveaus van spanning tussen de twee ouders .

In het geval van gedeelde voogdij bestaat er nog twijfel over de verplichting om een ​​ex-man of ex-vrouw elke bepaalde tijd te zien, wat de genezing van nog openstaande emotionele wonden zou verhinderen. Uit onderzoek blijkt echter dat dit een ongegronde angst is. De afstand tussen ouders gemeten door Pearson en Thoennes (1990) neemt binnen twee jaar toe, ongeacht het soort pleegzorg.

Wat gebeurt er twaalf jaar later met gezinnen?

Dit is de vraag die Emery Laumann Waldron Sbarra en Dillon (2001) zichzelf stelden toen zij besloten te observeren wat er gebeurt in gezinnen waarin voor gedeeld of individueel gezag werd gekozen (in dit laatste geval waren de conflicten tussen de ouders groter). Van de conclusies die werden getrokken, was deze het meest interessant de ouders van kinderen met het uitsluitend gezag waren niet erg betrokken bij het leven van de andere ouder .

Ook constateren de auteurs dat ouders met gezamenlijk gezag vaker kiezen voor grotere veranderingen in hun leven en dus ook in het leven van hun kind; maar ook dat dit geen verdere conflicten tussen de ouders veroorzaakte en dat het eerder verband hield met aspecten als flexibiliteit en samenwerking.

De impact op de aanpassingsfase van het kind

Bauserman in zijn meta-analyse Aanpassing van kinderen in gezamenlijke voogdij versus enige voogdijregelingen : Een meta-analytische recensie meet de mate van aanpassing van het kind aan verschillende vormen van voogdij. De aanpassing waarnaar u verwijst omvat:

• Gedragsaanpassing: gedragsstoornissen.
Emotionele aanpassing: depressie, angst, problemen met de locus of control, zelfconcept, enz.
• Zelfvertrouwen.
Familierelaties en ouderlijk.
• Academische prestaties.

Het vaststellen van een grotere aanwezigheid van al deze categorieën bij de minderjarige onder gezamenlijk gezag ondersteunt de hypothese dat deze vorm van gezag een grotere impact heeft op het kind.

Gezamenlijk gezag: voordelig en verwrongen

Na een ingewikkeld proces dat in sommige gevallen bijzonder pijnlijk is voor alle betrokken partijen, is gedeeld gezag wellicht niet de gewenste oplossing. Misschien ook al tonen ouders hun belangstelling om hun kind de leiding te laten nemen een zo normaal mogelijk leven willen leiden, weten ze niet hoe ze gezamenlijk gezag moeten regelen.

Wat dit probleem betreft, lijkt Marín Rullán de situatie duidelijk te begrijpen: er zijn vier factoren waarvan de aanwezigheid het succes of falen van gedeelde voogdij kan bepalen. Dit zijn:

Betrokkenheid en toewijding:boven de bevelen van een rechtbank.

• Ondersteuning voor de andere ouder: respect voor de relatie die de ex-partner heeft met het kind, actieve en gescheiden betrokkenheid van beide ouders. Flexibele verdeling van verantwoordelijkheden.

Psychologische kenmerken:Coöperatief gedrag helpt minder narcistische mensen opvoeden sterk empathisch vermogen met een altruïstische aard en een positieve ouderlijke houding.

Als we de consequenties van beide vormen van gezag in ogenschouw nemen, en de ervaringen van ouders en minderjarigen in gedachten houden, zou de vraag misschien niet langer kunnen zijn: 'is alleen- of gezamenlijk gezag beter?' maar veeleer 'hoe kunnen we bij ouders de ontwikkeling stimuleren van de vaardigheden die nodig zijn om succesvol gezamenlijk ouderlijk gezag te beheren?'