Voorinschrijving voor meer ethisch wetenschappelijk onderzoek

Het uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek impliceert absoluut ethisch handelen. Onderzoekers moeten ethische normen respecteren die de validiteit van het onderzoek garanderen. In sommige gevallen wordt dit echter allemaal terzijde geschoven ten gunste van zeer twijfelachtige methoden en praktijken. We proberen het onderzoek uit te voeren en het vervolgens te publiceren met strategieën die weinig te maken hebben met wetenschappelijke nauwkeurigheid. Deze situatie .

De dynamiek van onderzoek waarvan het belangrijkste doel de definitieve publicatie is, kan een zodanige druk uitoefenen dat onethische compromissen in de hand worden gewerkt. Deze negatieve context vormt daarom de ideale omgeving voor de verspreiding van slechte praktijken. In de geschiedenis zijn er in deze zin nogal sensationele gevallen geweest die gemakkelijk vermeden konden worden voorinschrijving .

Een van de bekendste is ongetwijfeld de beroemde Stanford-gevangenisexperiment en daarmee de zaak van Diederik Stapel.

Grote wetenschappelijke oplichting

Het Stanford-gevangenisexperiment is een van de bekendste op dit gebied sociale psychologie . Onlangs zijn er echter enkele opnames aan het licht gekomen die de brutaliteit ervan aantonen. Vertrouw bijvoorbeeld op anekdotisch bewijs, training van bewakers, impliciete verzoeken en interpretatie van resultaten.

Diederik Stapel was hoogleraar sociale psychologie aan de Universiteit van Tilburg. In 2011 bleek dat hij gegevens uit veel van zijn onderzoeken had vervalst . In plaats van zijn onderzoek uit te voeren met vrijwilligers, voltooide Stapel de gegevens zelf door ze helemaal opnieuw te bedenken, zodat hij altijd de resultaten kreeg die voor hem het handigst waren.

Deze slechte praktijken werden duidelijk voor zijn volk verborgen gehouden studenten die de beroemde professor vertrouwde. Dit alles totdat een van zijn slimste leerlingen twijfelde aan het vermogen van de leraar om altijd tot gunstige conclusies te komen. Stapel werd op groteske wijze ontmaskerd.

Wetenschap is het grote tegengif tegen het gif van enthousiasme en bijgeloof.

-Adam Smith-

Onethische praktijken in wetenschappelijk onderzoek

Hoewel deze zaken een grote media-impact hadden en veel later aan het licht kwamen, vormen ze nog steeds een minderheid. Dat komt omdat de meeste onethische praktijken minder flagrant zijn. Laten we er een paar bekijken:

P-hacken: wanneer een analyse wordt uitgevoerd om de hypothese te verifiëren statistieken Er wordt gebruik gemaakt van de p-waarde, die gewoonlijk 005 is. Bij gebruik van veel variabelen en experimentele omstandigheden kan deze waarde vervormd zijn. Daarom wordt aanbevolen deze te verlagen, wat moet worden gedaan voordat het onderzoek wordt uitgevoerd.

Laag vermogen: Een kleine steekproef kan een onderzoek met een lage power veroorzaken. Een laag vermogen zal op zijn beurt leiden tot een resultaat dat waarschijnlijk vals-positief is. Met andere woorden: er wordt iets ontdekt dat eigenlijk niet bestaat.

Harken: bestaat uit het veranderen van de hypothese nadat is gebleken dat de resultaten niet de verwachte resultaten zijn, en het aanpassen ervan om samenhang te creëren.

Voorregistratie: wat het is en waarvoor het dient

Een oplossing voor deze slechte praktijken is preregistratie. Het bestaat uit het openbaar maken van de doelstellingen en de methode van de onderzoeken die zullen worden uitgevoerd, voordat deze worden uitgevoerd . Op deze manier kan iedereen verifiëren dat de onderzoeken ethisch zijn uitgevoerd, aangezien de onderzoekers hebben aangegeven wat ze gaan doen en hoe.

Een voorregistratie maken is heel eenvoudig. Er zijn specifieke webpagina's, een daarvan is Open wetenschapskader (OSF). Op deze pagina vindt u verschillende handige sjablonen voor het invullen van een voorregistratie en de mogelijkheid om al het studiemateriaal (databank, vragenlijsten, aanvullend materiaal, etc.) te uploaden. En maak het op een eenvoudige manier openbaar.

Het belangrijkste in de wetenschap is niet zozeer het verkrijgen van nieuwe gegevens, maar het ontdekken van nieuwe manieren om erover na te denken

-William Lawrence Bragg-

Hoe maak je er een?

De verschillende sjablonen die in de OSF te vinden zijn voor pre-registratie variëren. Sommigen vragen om meer informatie dan anderen. Als we een van de eenvoudigste, Aspredicted, als voorbeeld nemen, zijn de te vullen secties de volgende:

Gegevens:de gegevensverzameling kan vóór of na de preregistratie plaatsvinden. Bestudeer hypothesen:Leg uit wat de onderzoeksvraag of hypothese is die getest moet worden. Variabelen:wat de onderzoeksvariabelen zijn en hoe ze gemeten zullen worden. Voorwaarden:die welke bij de deelnemers worden gebruikt, moeten worden gespecificeerd (bijvoorbeeld controle en experimenten). Analyses:welke analyse zal worden uitgevoerd zodra de gegevens zijn verzameld. Observaties:hoeveel observaties er zullen worden verzameld of hoeveel deelnemers nodig zijn.

Door informatie over een onderzoek openbaar te maken, is deze voor iedereen zichtbaar en controleerbaar tijdens de bouw . Het risico op onethisch gedrag is daardoor beperkt. Wel duurt de voorregistratie langer omdat u moet nadenken over hoe de registratie zal worden uitgevoerd onderzoek voordat het wordt gerealiseerd, wordt het gebruik ervan steeds wijdverspreider.

Het voordeel van pre-registratie is tweeledig: enerzijds maakt het de wetenschap transparanter; aan de andere kant zorgt het ervoor dat de conclusies van de onderzoeken steviger zijn.