De verspreiding van wetenschappelijk nepnieuws en de verkeerde interpretatie van gegevens vertegenwoordigen een ander virus om tegen te vechten. In tijden van crisis wordt de behoefte aan zekerheid, bewijs en geruststelling steeds groter. Om deze reden is het noodzakelijk om een kritische visie aan te nemen om de onvermijdelijke infodemie van deze tijd het hoofd te kunnen bieden.
Dit is geen triviale kwestie. Hoaxes over het coronavirus circuleren sneller op sociale netwerken dan informatie afkomstig van officiële en geverifieerde bronnen. Daarom zijn er de afgelopen weken berichten geweest die beweerden dat het mogelijk was het coronavirus te genezen door het drinken van warme dranken of dat we met de komst van de zomer vrij zouden zijn van het risico op infectie.
Daarbij komt nog een niet minder problematisch aspect. Het is gemakkelijk om ogenschijnlijk wetenschappelijke studies tegen te komen . Het is echter belangrijk om te begrijpen dat haast en soms zelfs de hartstocht van het bedrijfsleven ertoe leiden dat dit onderzoek mogelijk niet als geldig, duurzaam of representatief wordt beschouwd.
Een voorbeeld is het veelvuldige nieuws over vermeende vaccins. We verwelkomen deze informatie omdat we geraakt worden door emotionele behoeften, omdat we hunkeren naar oplossingen die hoop brengen. We delen ze zonder ze te verifiëren, we nemen hun waarachtigheid als vanzelfsprekend aan zonder ze te onderwerpen aan de kritische blik en bijna zonder het te beseffen lopen we opnieuw in de val van nep-wetenschappelijk nieuws .
Wetenschappelijk nepnieuws: ze leren herkennen zoals een wetenschapper dat zou doen
Seconde Noam Chomsky . In die zin kan het aanwakkeren van een zekere onvrede jegens institutionele structuren, en dit in de huidige situatie, een gevaar vormen. We kunnen zelfs officiële en strengere wetenschappelijke publicaties gaan wantrouwen; wat een zorgwekkende implicatie heeft.
In een zeer recente studio uitgevoerd door wetenschappers Dietram A. Scheufele en Nicole M. Krause van de Universiteit van Wisconsin-Madison, wordt het volgende gesteld: het is noodzakelijk om mensen meer te informeren over wetenschappelijke onderwerpen. En dit houdt noodzakelijkerwijs in dat je leert het ware van het valse te onderscheiden, wat betrouwbaar is en wat niet.
We moeten onze ogen trainen om systematische fouten te herkennen . De motivatie vinden om verder te gaan dan een pakkende titel die niets anders verbergt dan de felbegeerde clickbait.
Op dezelfde manier is het nodig om een mentaal en emotioneel filter te ontwikkelen waarmee we de wetenschap kunnen scheiden van de pseudowetenschap die stelt dat het met bepaalde voedingssupplementen mogelijk is om onszelf te beschermen tegen het Coronavirus of dat dit virus wordt veroorzaakt door 5G.
Het is duidelijk dat we niet allemaal wetenschappers zijn, maar het herkennen van nep-wetenschappelijk nieuws vereist in dit opzicht een rigoureuze aanpak . Dit is een kwestie van verantwoordelijkheid en noodzaak in deze periode. De volgende strategieën kunnen ons helpen om te filteren wat betrouwbaar is en wat inconsistent twijfelachtig of flagrant onwaar is.
1. Van wie is de informatie afkomstig? We moeten altijd naar de bron zoeken
Elke keer dat we onze sociale profielen openen en geconfronteerd worden met de enorme oceaan van nieuws, kunnen we twee dingen opmerken. De eerste is dat de media met elkaar concurreren om ons sensationeel nieuws te bieden. De tweede is dat we ze vaak delen we beperken ons tot het lezen van alleen de titel . En dit is absoluut een vergissing.
Om nep-wetenschappelijk nieuws te herkennen moet je terug naar de bron. Soms zijn het de journalisten zelf die een onderzoek volkomen verkeerd interpreteren of ons op de hoogte stellen van het bestaan van een onderzoek Vaccin
We moeten ons er daarom van bewust zijn dat nieuws ook het resultaat kan zijn van de interpretatie van anderen. We vinden de beginnende studie het nieuws bij de oorsprong en laten we het rustig analyseren.
2. Wees op uw hoede voor pakkende krantenkoppen, zodat u niet in de valkuil van nep-wetenschappelijk nieuws trapt
Wees op uw hoede voor sensationele krantenkoppen van degenen die hun toevlucht nemen tot de emotionele impact is essentieel om nepnieuws te herkennen.
De media die deze koppen gebruiken, zijn gericht op clickbait het nieuws delen of de verspreiding van hoaxes. Laten we niet vergeten dat er vaak partijdige belangen achter nepnieuws schuilgaan.
3. Gedetailleerde en objectieve rapportage: onpartijdigheid is essentieel
Timotheüs Caulfield hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit van Alberta (Canada) zegt iets interessants. Mensen vertonen een grotere neiging daartoe focus op krantenkoppen die een negatieve, positieve of bijna wonderbaarlijke boodschap overbrengen.
Om wetenschappelijk nepnieuws te identificeren mogen we ons niet laten meeslepen door emoties. De meest rigoureuze, betrouwbare en valide onderzoeken maken geen gebruik van de emoties . Het zijn beknopte doelstellingen die meerdere gegevens en details bieden.
We willen u nogmaals herinneren aan de noodzaak om de bronnen te verifiëren van de middelen waarmee we informatie verkrijgen. Nieuws kan het resultaat zijn van interpretatie en daarom is het raadzaam originele bronnen te gebruiken.
4. Hanteer een wetenschappelijke aanpak: als je nieuws leest, moet je op zoek gaan naar bronnen en verbanden
Zoals al opgemerkt, moeten we altijd veeleisend en rationeel zijn als we klikken en een nieuwsbericht lezen: we zoeken naar links, bronnen, referenties, originele informatie, zelfs als deze in vreemde talen is.
5. Welke andere media publiceerden het nieuws?
Een andere strategie voor het identificeren van nep-wetenschappelijk nieuws bestaat uit het verifiëren van de verspreiding ervan op andere media . Als bij het zoeken naar het nieuws op een zoekmachine blijkt dat geen enkel ander medium er iets over heeft gepubliceerd, dan is er sprake van nepnieuws.
6. Het opsporen van nep-wetenschappelijk nieuws vergt tijd, kritisch denken en wilskracht
Als er iets is dat gelijktijdigheid kan definiëren, dan is het ongetwijfeld onmiddellijkheid. Sensationeel nieuws gaat binnen enkele minuten viraal . Slechts 20% van degenen die de informatie deelden, nam echter de moeite om deze te lezen, te verifiëren en de betrouwbaarheid ervan te beoordelen.
We moeten ons bewust worden van een belangrijk aspect, een detail dat belangrijker is dan ooit: om nep-wetenschappelijk nieuws te herkennen is het nodig om tijd, wilskracht en een kritische blik te investeren. Het is niet genoeg om alleen de titel te lezen. Het is niet voldoende om de mening van een journalist te omarmen.
In plaats daarvan is het noodzakelijk om onze blik te verruimen om goden te worden Sherlock Holmes geconfronteerd met informatie die aan ons worden voorgelegd. Laten we vooral proberen veeleisend te zijn tegenover onszelf.
