Dankzij de bijdragen van Piaget en Vygotsky kennen we vandaag de dag de ontwikkeling van kinderen vanuit een breed perspectief. Niettemin zijn hun theorieën historisch gezien als tegengesteld geclassificeerd, maar is dit werkelijk het geval?
Allereerst moet worden onderstreept dat Piaget en Vygotsky hun theorieën afzonderlijk hebben ontwikkeld, aangezien ze tot verschillende tijdperken en landen behoorden. Toch is het interessant om op te merken dat ze tot vergelijkbare conclusies kwamen met betrekking tot de ontwikkeling .
In de volgende regels bespreken we de belangrijkste punten van hun theorieën . Hierdoor kunnen we verbanden of grote verschillen daartussen ontdekken. Laten we dieper graven.
Algemene opvatting over de ontwikkeling van Piaget en Vygotsky
Op het eerste gezicht is het interessant om dat te constateren Piaget en vygotskij zij distantiëren zich van nativistische en empiristische voorstellen om de verwerving van kennis te buigen. constructivistisch paradigma .
Het is merkwaardig om op te merken dat de twee uitgaan van dezelfde algemene opvatting, gebaseerd op constructivisme en interactisme . Volgens de twee auteurs zijn de door ontwikkeling veroorzaakte veranderingen voornamelijk kwalitatief van aard, met complexe factoren van interactieve en dialectische aard.
Hierna wordt het individu gedefinieerd als een actieve agent die centraal handelt om een bepaalde eigen versie te creëren realiteit .
Eerst ze doen een beroep op verschillende factoren als de primaire bron van kennis . Piaget herleidt het tot Vygotsky's individuele actie in interactie met de sociale context.
Piaget spreekt van een noodzakelijke en universele ontwikkeling. Met andere woorden: ontwikkeling is het resultaat van interne reorganisaties van het individu op basis van zijn eigen objectieve manipulaties waarvoor geen hulp van externe bronnen nodig is.
Per Vygotskij invece Ontwikkeling is contingent en gecontextualiseerd . Het hangt af van de internalisering van cognitief-culturele middelen en hulpbronnen die zijn geleerd door interactie met de omgeving sociale context .
Het verschil tussen natuurlijke ontwikkeling en culturele ontwikkeling
Een essentieel aspect is dat Lev Vygotsky maakt onderscheid tussen natuurlijke ontwikkeling en culturele ontwikkeling . Dit contrast wordt in de theorie van Piaget niet gevonden of zelfs verworpen.
Dit verschil tussen de twee auteurs onthult een totaal verschillende benadering van het belang van cultuur in ontwikkeling. Vygotsky onderstreept het dualistische karakter van zijn aanpak waarbij tegengestelde concepten betrokken zijn, zoals biologische groei (volwassenheid) en culturele ontwikkeling (leren).
Integendeel Het perspectief van Piaget is van velen het subject is dus de verenigende referent van dit contrast (sociaal versus biologisch).
Eenheid voor analyse en ontwikkelingsrichting
Uit wat tot nu toe is gezegd, lijkt het erop dat Piaget de sociale aspecten van deze kwestie negeerde ontwikkeling maar zo is het niet. Hij interpreteert of beschouwt de sociale factor anders dan Vygotsky.
Voor Piaget is de eenheid van analyse het individu en vertegenwoordigt de sociale factor slechts één variabele binnen de ontwikkeling. Vice versa Vygotsky-individu . De individuele aspecten vertegenwoordigen dus de variabelen die aanwezig zijn in de sociale context.
Paget-theorieën van de Pagets en Vygotskij: overtuigend
De analyse-eenheid is het referentiepunt van een theorie en heeft uiteraard geen vaste positie. Het zou hetzelfde zijn als het observeren van een geometrische figuur vanuit verschillende hoeken. Een cilinder ziet er misschien uit als een vierkant aan de ene kant en een cirkel aan de andere kant, maar het is nog steeds een cilinder.
Het belangrijkste verschil tussen de twee auteurs komt echter naar voren in de richting van de voorgestelde ontwikkeling. Voor Piaget De ontwikkeling gaat vooruit in de richting van grotere decentralisatie en socialisatie . Dat wil zeggen: het individu vertrekt van innerlijkheid naar een sociale opvatting van de werkelijkheid.
Het door Vygotsky beschreven proces is omgekeerd: kennis ligt buiten het individu . Via internaliseringsmechanismen transformeren deze het sociaal-culturele aspect in een individueel element.
