De maatschappij houdt ons gevangen met haar duizelingwekkende tempo en weerhoudt ons ervan om stil te staan bij wat we doen en zeggen tegen onze kinderen. Hoe vaak hebben we de volgende of soortgelijke zin al gezegd of gehoord? Andreas! Slecht! Je slaat je zus niet . Klinkt dit bekend? Ja tegen ons. We hebben het talloze keren gehoord en waarschijnlijk ook gezegd. Iemand labelen is heel eenvoudig.
Hij gedroeg zich zeker slecht, maar er is een groot verschil tussen hem slecht noemen. Eén van de meest relevante aspecten om je bewust te worden van dit aspect is het onderscheid maken tussen de handeling zelf, het gedrag van het kind en, aan de andere kant, het kind. We moeten onderscheid maken tussen handeling en persoon en vooral goed letten op labels. Laten we het beter zien met het verhaal van Roodkapje en de grote boze wolf.
Het labelen van mensen is erg gevaarlijk
Als Andrea's vader zo'n zin zegt, komt dat omdat hij het zegt zoon heeft iets verkeerd gedaan en zijn gedrag is niet gepast. Nu wat fout en incorrect is, is het gedrag zelf, niet Andrea. Als we het gedrag en de acties van onze kinderen altijd met zichzelf verwarren, verzwakken we waarschijnlijk hun gevoel van eigenwaarde beetje bij beetje en zonder het te beseffen.
Het is niet hetzelfde om te zeggen dat je afgeleid bent (als persoonlijkheidsvariabele) als om te zeggen dat je afgeleid bent (gedrag). Vanwege dit het is vooral interessant dat kinderen zeggen dat de wolf van Roodkapje het is slecht. Ze geven hem een persoonlijkheidskenmerk (hij is slecht) omdat hij Roodkapje wilde opeten.
De conclusie is snel getrokken: hij wil het eten omdat hij slecht is. En alleen slechteriken doen dit soort dingen. En uiteraard na veel lezen sprookjes met de wolf ( Roodkapje De drie biggetjes De wolf en de zeven geitjes Peter en de wolf enz.) en dat wij ouders hen hebben verteld dat ze slecht zijn omdat ze de hoofdrolspelers kwaad willen doen wolven zijn als slecht bestempeld . Maar dat is niet waar.
De wolf is duidelijk niet slecht. De wolf wil Roodkapje eten omdat hij honger heeft, niet omdat hij slecht is. Als we onze kinderen deze uitleg geven, zullen ze realistischere, gezondere en positievere verwachtingen hebben. Arme wolven hebben een zeer slechte reputatie! Op deze manier zullen we onze oordelen veranderen.
De kunst van het beschrijven van gedrag: de wolf is niet slecht
Luis Cencillo, filosoof en psycholoog, gebruikte een heel praktisch concept: la remantisering. De remantisering bestaat uit het veranderen van de ene attributie voor een andere, meer adaptieve attributie. In plaats van te zeggen dat een kind vreemd en ongrijpbaar is, kun je hem bijvoorbeeld opnieuw semanteren (herlabelen) en hem verlegen noemen.
Maar hoe moeilijk is het om een etiket te verwijderen als het eenmaal is aangebracht, toch? Een label is zeer eenvoudig aan te brengen, maar zeer moeilijk te verwijderen. Daarom gebruikt de psycholoog Alberto Soler de vergelijking van potetiketten. Zodra we een kind hebben gelabeld ( nerveus slechte, slimme, opgewonden medewerker, etc.) is het erg moeilijk om dit label te veranderen, ondanks het bewijs van het tegendeel. Daarom is het essentieel om goed op te letten.
Mensen hebben de neiging om degenen die ze ontmoeten of de oordelen die ze horen een etiket te geven. En over het algemeen hebben we de neiging deze labels te respecteren. Henry Ford zei: of je nu denkt dat je het kunt of niet, je zult nog steeds gelijk hebben.
Galtons verhaal: de gevolgen van het hebben van een label
Een klassiek verhaal dat wordt gebruikt om de gevolgen uit te leggen van het aannemen van een label of rol is Galtons wandeling. Francis Galton was de neef van Charles Darwin. Op een ochtend besloot hij een park in te gaan en dacht bij zichzelf dat hij de slechtste persoon ter wereld was.
Hij sprak met niemand, hij beschouwde zichzelf alleen als een verachtelijk wezen. Wat observeerde Galton bij de mensen die hij op zijn pad ontmoette? De meeste mensen keerden zich van hem af en keek hem met een angstig gezicht aan. Verrassend toch? Dit is de kracht van etiketten.
Terugkerend naar de vorige uitleg over waarom de wolf niet slecht is net zoals er geen slechte kinderen zijn. Niettemin is het gebruikelijk om te horen dat Tizio slecht is. Laten we niet vergeten dat wanneer we met verkeerd gedrag worden geconfronteerd, er altijd een reden is waar naar geluisterd moet worden en een behoefte die gerespecteerd moet worden.
Dit betekent niet dat we deze houding moeten rechtvaardigen, integendeel, maar eerder moeten proberen te begrijpen waarom het kind zich op een bepaalde manier gedraagt. Voor dit doel het beste wat we met onze kinderen en studenten kunnen doen is beschrijven hun gedrag in plaats van ze te kwalificeren.
Laten we nadenken over de verklaringen en labels die we aan onze kinderen toeschrijven en de gevolgen daarvan. Onze kijk op de dingen kan hun kijk flexibeler, gezonder en adaptiever maken.
