Er zijn veel onderzoekers geweest die hebben geprobeerd het concept van de wetenschap van het kwaad te benaderen in een poging te ontdekken wat er achter het afwijkende gedrag schuilgaat. De neurowetenschappen proberen al lang te ontdekken wat er gebeurt in de hersenen van degenen die schade toebrengen, en veel sociaal psychologen hebben experimenten uitgevoerd die gedreven werden door dezelfde hoop.
Het lijkt erop dat we gedreven worden door een echte behoefte om te weten welke slechte mensen zich verbergen en hoe verschillend ze van ons zijn. Wij zoeken onvermoeibaar naar de wortels van dit verschil.
Diep van binnen zouden we allemaal graag iemand willen vinden die ons enkele richtlijnen kan geven, zodat we misschien de dreiging die zij vertegenwoordigen kunnen vermijden. OF om er zeker van te zijn dat wij anders zijn dan zij wat ons definieert als een fysiek verschil.
Hoewel we al aanwijzingen hebben en er kleine structurele verschillen in de hersenen zijn gevonden, hebben we vandaag de dag nog steeds geen absoluut en foutloos antwoord. En dat komt omdat de kwestie niet zo eenvoudig is als het scheiden van de goeden van de slechten. Slechte wezens blijken meer op niet-kwaadaardige wezens te lijken dan we willen toegeven.
Hieronder presenteren we de mogelijke factoren die de manifestatie van slechtheid beïnvloeden, het resultaat van meer dan veertig jaar onderzoek.
Het type bijlage
Het type bijlage het lijkt een van de factoren te zijn die het begin van slechtheid bij het individu in de hand werken. Onderzoek naar persoonlijkheidsstoornissen bij volwassenen laat een hoog percentage emotioneel misbruik en verwaarlozing zien in de vroege stadia van hun leven.
Het is duidelijk dat dit feit op zichzelf een persoon niet als slecht definieert, maar het lijkt voor een groot deel een gemeenschappelijke noemer te zijn. De ontwikkeling van dit idee maakt ons dat duidelijk Emotionele mishandeling tijdens de kindertijd vormt een obstakel voor de ontwikkeling van altruïsme .
Maar nogmaals, dit feit verklaart op zichzelf het kwaad niet. In sommige gevallen werden werkelijk slechte mensen tijdens hun kindertijd niet misbruikt. Het zou dan ook te simplistisch zijn om deze factor als absolute indicator te gebruiken.
De biologische
Sommige genetici hebben dat ontdekt de versie van het MAO-A-gen het kan een risicofactor zijn voor het ontwikkelen van een gedragsstoornis zelfs met episoden van recidiverende delinquentie tijdens de adolescentie en volwassenheid.
Deze ontdekking werd gedaan door Avsshlom Caspi onthulde ook een sterke correlatie van dit gen met misbruik tijdens de kindertijd . Dat wil zeggen dat het er opnieuw op lijkt dat de biologie wordt bepaald door de omgeving waarin mensen opgroeien.
Een andere biologische factor die van invloed lijkt te zijn op de wetenschap van het kwaad is het niveau van een prenataal geslachtssteroïde hormoon: testosteron. Het niveau van deze stof waaraan de baby tijdens de zwangerschap in de baarmoeder van de moeder wordt blootgesteld, lijkt de ontwikkeling van het empathiecircuit van het menselijk brein te beïnvloeden.
De wetenschap van het kwaad: de donkere kant van de mens
De briljante criminoloog Julia Shaw hij publiceerde onlangs zijn studies in een boek dat ook probeert de reden voor het bestaan van het kwaad in de mens te verklaren. Shaw analyseert nauwgezet de neurowetenschappelijke ontdekkingen laag niveau van ventromediale prefrontale activering in de hersenen van zogenaamde slechte mensen.
Dit lijkt een andere factor te zijn die verband houdt met wat Shaw definieert als een proces van ontmenselijking en zelfrechtvaardiging van schade die aan derden wordt toegebracht. Dit type anomalie gecombineerd met een zekere mate van paranoia, aangewakkerd door een angstige houding en een gebrek aan richtingsgevoel kan ertoe leiden dat iemand anderen schade berokkent.
Tegelijkertijd de Shaw analyseert wat in de psychologie bekend staat als donkere drietal : psychopathie, narcisme en machiavellisme. En hij voegt een vierde element toe aan de triade: sadisme. In feite doet deze auteur een buitengewone analyse van de verschillende soorten narcisme.
Definieert kwetsbare narcisten zijn veel gevaarlijker dan grootse narcisten. Het lijkt erop dat de eerstgenoemden gevoeliger zijn voor boze herkauwen en vijandigheid en vreselijk slecht zouden handelen als de situatie dit zou vereisen.
Monsters zijn geen geboren monsters, vertelt de wetenschap van het kwaad ons
Als we alle literatuur doornemen die tot nu toe voor ons beschikbaar is, kunnen we niet bevestigen dat de wetenschap van het kwaad de onderliggende factor van het kwaad in stand houdt. Integendeel. Het lijkt erop dat dit kenmerk zich in de loop van de tijd ontwikkelt en dat omgevingsfactoren er definitief invloed op hebben.
In die zin de briljante experimenten van Philip Zimbardo Stanley Milgram en andere geleerden van de wetenschap van het kwaad hadden ons gewaarschuwd voor het gemak waarmee dat kan goede mensen gedragen zich plotseling slecht in bepaalde omgevingscontexten.
Dit zou betekenen dat in veel gevallen de grens die een goede handeling van een slechte scheidt, niet is wie de handeling begaat, maar in welke omstandigheden. Dit dwingt ons ertoe een oefening in het begrijpen van de oordelen die we vellen over mensen die slecht handelen. Het gaat er uiteraard niet om ze te rechtvaardigen. We moeten echter toegeven dat veel variabelen onze acties beïnvloeden en niet altijd persoonlijke.
Daarom lijkt het op dit moment niet mogelijk om een slechte persoonlijkheidsstoornis te ontdekken. Het doel om bruikbare middelen te creëren om dit gedrag te voorkomen, vertaalt zich daarom in lo de neiging ontwikkelen om mensen die slecht handelen te humaniseren in het licht van de rol die de omringende context speelt.
